Nostalgiabyrinth（舊站）

　　　這次的主題是隱瞞與誤導。嚴格上來說，這兩者並不能算是「敘述性詭計」獨有的手法，但卻是在敘述性詭計的實行上有著靈魂般的重要地位，甚至可以說，這兩者之於敘述性詭計，就像打蛋、切絲之於做菜，嗲聲、嬌羞之於女僕咖啡一樣，是屬於頻繁運用的基本功。
　　　至於這些技巧的精髓為何，又是如何使用的呢？以下我們就用一段範例來入題。那個，上次有站起來回答的那個底迪，對就是你……麻煩你將下面這段文字唸一遍：

　　　「妳稍等一下，我去對面的便利商店買枝冰棒。」寵物先生拉起手剎車，瞄了一眼從鬧區搭訕上車，現正靠著背躺在駕駛座旁的女子，打開車門。下車時，還拍了一下牛仔褲後口袋裡那沉甸甸的東西。
　　是錢包吧，聽那結實的聲音，裡面一定有很多錢──猫聖代內心不由得這麼想。她甚至想起了家裡的弟弟，如果能拿出裡面十分之一的錢，就能讓弟弟去參加校外教學旅行了。她背靠在座椅上，盯著越馬路，進入對街7-11的寵物先生背影。
　　約五分鐘後，寵物先生步出店門，他舔著冰棒，邊走邊輪流拋擲著數個十元硬幣。猫聖代甚至覺得，把找來的零錢這樣玩，如果一不小心掉到水溝裡就太浪費了。
　　寵物先生從對街走了過來，打開車門，咧著嘴笑道：「讓妳久等了。」

　　　好，謝謝底迪。以上這段文字，描述一個路邊停車，駕駛下車去買冰棒的場景。關於這個場景，各位應該可以從文字的敘述中想像出一個大略的影像吧？汽車停下，車內有一對因搭訕而認識的男女，男對女說要去買冰棒然後下車，走向對面的7-11，女的家境好像很貧窮，男的買完冰棒後從對街走回車內，結束──一般的讀者能從該段文字得到的想像，大致上是如此。
　　　這是個再平凡不過的場景，一般人均能輕易建構出類似的影像，當然，如果要建構出最為詳細的影像，它提供的資訊仍是不足的。它省略了許多細節，例如：車子的顏色、車款、男子穿的衣服是襯衫還是Ｔ恤、女子的衣著等等。因此每個人建構出的影像，在這幾項細節方面都不盡相同，但這些資訊本身並不是重要的，讀者並不會因為這些資訊的省略，而在場景的想像上產生阻礙。對大部分的人而言，都可以同意這是個資訊充份的場景。
　　　雖說資訊充不充份其實是相對的，然而有趣的是，對大部分的讀者來說，鮮少會發生因資訊不夠充份，而無法建構場景的狀況。一方面是因為能出版的作品，場景的敘述都有一定的條理，能符合社會大眾的認知以便建構，另外，還有個相當重要的一點：

　　　讀者對於文字敘述中缺乏的資訊，往往會自行在腦海中填補（而且經常是不自覺的），除非往後的敘述有針對該項資訊做補充（或修正），否則讀者會一直帶著這項自行填補的資訊閱讀下去。

　　　上述的概念牽涉到認知心理學的幾個名詞，如基膜（Schema）和劇本（Script），但是那個太學術性了，在此我用圓餅圖來說明好了（姆哈哈其實是因為我不是很懂認知心理學啦）。將一個場景畫成一個圓形，所有構成的資訊以A₁, A₂, A₃, A₄, A₅……A_n-1, A_n的扇形來表示（喂喂喂前面那個底迪不要給我打呵欠！），並將敘述中有明白寫出來的、已知的資訊塗上紅色，其他部分留白，假設情況如下圖所示：

　　　假設A₂, A₅, A_n三項是這段場景的敘述中，隱瞞沒寫出來的資訊（例如人物的穿著、心理狀態、四周物件的配置等等），那麼，為了不要對場景有理解上的障礙，這時讀者會怎麼做呢？他們會用自己認為最合理的、最符合這段場景一般狀況的資訊，在腦海中填補這三塊空缺。如果這三項認知分別為B₂, B₅, B_n，那填補（塗上橘色）過後的場景就會如下圖所示：

　　　至於A₂, A₅, A_n和B₂, B₅, B_n是否會相同？意即，實際的資訊和自行填補的資訊是否會一模一樣？用屁股想就知道當然不可能。但就一般閱讀的情況而言，這兩組資訊是否相等並不是很重要，因為作者沒寫出來的資訊，都不會對場景的理解有多重大的影響。
　　　除非是發生在推理小說上。
　　　推理小說為了佈局，作者經常會在敘述中，對讀者隱瞞一些重要的資訊，而這些資訊經常是破案的關鍵。當然這樣也還好，因為讀者不知道的，書中的角色往往也都不知道。然而，如果是不公平的隱瞞……

　　　1. 當隱瞞的資訊具有重大意義。
　　　2. 而且是只有讓作中角色知道，讀者卻不知道的資訊。

　　　滿足上述兩種情況，就是不公平的隱瞞。而且這種不公平的隱瞞，經常被敘述性詭計大量使用，成為其主要手法之一。
　　　在敘述性詭計的情況下，作者為了欺瞞讀者，經常會大量隱瞞一些瑣碎的、看似不重要的資訊，因為看似不重要，讀者也不會意識到作者有所隱瞞，這時就會進行自行填補的動作。結果這麼一來，錯誤的資訊大量累積，如果這些錯誤的資訊碰巧又能完美契合，讓讀者建構出一個虛偽的真相的話，敘述性詭計就成功了。
　　　接下來簡單說明一下誤導的手法。
　　　上面提到讀者會用自己認為最合理的、最符合這段場景一般狀況的資訊，在腦海中填補，這「最符合場景的一般狀況」其實就是人的一項習性，叫做先入為主（preconception）。至於如何利用一些旁支的資訊，讓讀者產生先入為主的想法，就是誤導的精髓所在。簡單來說，就是「用既有的營造出假的」。

　　　誤導就是利用已知的資訊（圓餅圖的紅色部分），讓讀者在未知的部分因為先入為主的印象，填補錯誤的資訊（圓餅圖的橘色部分）。


　　　大家還記得上一章拉麵的例子嗎？當看到一個人在吃拉麵，大多數人瞬間就會用自認為最合理的、最符合這段場景一般狀況的資訊──亦即「那碗拉麵是熱的」──在腦海中填補。此時，「拉麵是冷的」是廣告有所隱瞞的部分，至於在一旁燃燒的香菸煙霧，就是用來誤導的資訊（當然，此時也必需隱瞞香菸的存在）。雖說沒有香菸或許可以欺瞞到大部分人，但有了香菸煙霧的誤導，更可以讓觀眾深信「那是一碗熱騰騰的拉麵」這個虛偽的真相。
　　　說到這裡，隱瞞與誤導的內容就算完結了。如果大家有任何聽不懂或有疑惑的地方，那就算啦我都講得快累死了聽不懂我也沒辦法歡迎提出來討論喲。
　　　最後我們來個臨去秋波吧，當作今天專欄的結尾。
　　　麻煩請大家再回頭看一開始那段，關於寵物先生停車去買冰棒的場景描述，請大家仔細看、用力地看，試著去思考這段場景哪些資訊是有說出來的，哪些資訊其實是沒說出來，但你不知不覺在腦海中自行想像的？
　　　如果你覺得對於這個場景的「已知」和「未知」已經相當清楚了，那就請進行下面這兩組問題，看是否對這個場景會有不同的認知。

　　　1. 寵物先生的牛仔褲後口袋裡放的是什麼呢？猫聖代認為是錢包，然而，她實際看到了沒有？寵物先生出店門後邊吃冰棒、邊拋擲的十元硬幣真是找來的錢嗎？敘述裡有描述任何店員找錢的場景嗎？寵物先生的那枝冰棒真的是用「買」的嗎？有沒有可能猫聖代的想法是誤導，寵物先生拋擲的十元硬幣也是誤導，場景的真實情況是寵物先生拿著牛仔褲後口袋裡的某樣東西，以不正當的手法向店員取得一枝冰棒和十元硬幣呢？
　　　2. 寵物先生在下車前瞄的那位坐在駕駛座旁的女子，是猫聖代嗎？敘述裡有提到猫聖代在車裡面嗎？車裡的那個女子從頭到尾有思考或發言嗎？這有沒有可能是猫聖代坐在自家座椅上，透過路邊監視器觀察寵物先生載著搭訕後殺害的女性，路邊停車購買冰棒的場景呢？

　　　那個，底迪不要對上面兩個可能的狀況吹毛求疵啦！幹嘛一直問我「為什麼寵物先生拿槍進去便利商店，只搶了一枝冰棒和十塊錢？」、「寵物先生為什麼會對一個死人講話？」之類的問題。這些都是可以硬凹解釋的嘛，至於要怎麼解釋就不是我的責任啦，我只是提供範例而已。
　　　真的想要聽解釋？唉好吧，比方說，寵物先生本人是個彬彬有禮的犯罪者，即使是搶東西也不會造成對方困擾，即使殺害對方也會尊重對方的屍體並問候之……類似這樣的設定。不過這樣解釋應該會被大家丟香蕉皮吧，唉喲……喂喂，底迪你幹什麼，別丟東西上來！唉喲……那麼大家，我們下次見！別再丟了啦……唉喲……